La vidéosurveillance : « l'illusion de sécurité »

Article paru dans Hommes et libertés de décembre 2012

Il ne s'agit ni d'obsession ni de fixation. Mon combat contre les installations de vidéosurveillance ne date pas d'hier et quand je lis des études, des enquêtes, des articles démontrant l'inutilité de cet outil cher, mal contrôlé et mettant en danger les droits de l'Homme, je ne peux manquer de les relater.
La revue « Hommes et libertés » de la Ligue des droits de l'Homme, au niveau national, consacre, une fois encore, un paragraphe d'un article plus global à la vidéosurveillance. « L'illusion de sécurité » c'est ainsi que les responsables de la LDH qualifient une technologie dont il semble bien que le seul avantage soit de permettre de confirmer l'identification d'éventuels délinquants. 
En matière de prévention, la vidéosurveillance ne fait pas mieux que les patrouilles de polices nationale ou municipale ou l'emploi d'éducateurs de rue. L'article indique, de façon très objective, que les sondages d'opinion semblent prouver que les citoyens sont demandeurs de vidéosurveillance. En réalité, poursuit le rédacteur de la LDH, celle-ci ne bénéficie qu'aux industriels qui ont trouvé là un débouché important puisque, contrairement à la Grande-Bretagne la vidéosurveillance n'en est qu'à ses débuts en France.
Je me doute bien que les maires des communes équipées ne vont pas, sur la bonne mine et les bonnes intentions de la LDH, retirer les équipements installés. Si cela pouvait leur ouvrir les yeux, ce serait déjà très bien.