En ces moments de profond chagrin, nous tenons à exprimer notre gratitude pour votre présence, vos mots réconfortants et votre soutien lors des obsèques de Jean-Charles, en ce dernier jour de novembre.
Jean-Charles a laissé une empreinte indélébile à Louviers, dans nos cœurs et sa mémoire continuera à vivre en chacun de nous.
Votre présence et vos mots réconfortants reflètent toute l'affection et le respect que vous aviez pour lui.
La famille Houel
C'est avec une profonde tristesse que nous annonçons le décès de Jean-Charles Houel, survenu le 23 novembre à la suite d'un accident.
Les obsèques civiles auront lieu au crématorium du Pays d’Eure (248 Rue de l’Abbé Lemire, 27 400 Évreux) le jeudi 30 novembre à 12h.
Parmi les causes que Jean-Charles défendait, la préservation du vivant occupait une place particulière. En sa mémoire, ceux qui le souhaitent peuvent faire un don en suivant le lien suivant. Le produit sera reversé à France Nature Environnement, la fédération française des associations de protection de la nature et de l'environnement.
Un espace digital dédié a également été mis en place pour permettre aux
personnes qui l’ont connu et qui le souhaitent de déposer condoléances, photos,
dessins et anecdotes : https://www.espace-hommage.fr/mon-espace/5b5381a8
Son épouse Patricia, ses enfants Gautier, Colin, Lisa, ainsi que ses petits-enfants Alba et Lou.
La prochaine conférence de la Société d’Études Diverses aura lieu le samedi 18 novembre, à 16 heures, dans la salle Pierre Mendès France, à l’Hôtel de ville de Louviers. Bruno Bertheuil, agrégé d’histoire-géographie et auteur gastronomique abordera un sujet sur lequel il a beaucoup écrit :
« À la recherche de la gastronomie normande ».
Qu’est-ce que la gastronomie normande ? On répondra souvent que le beurre et la crème y tiennent une place essentielle, on ajoutera quelques pommes, du cidre et évidemment un peu de calvados. D’ailleurs, si avec ces quelques ingrédients vous cuisinez du poisson ou une viande de votre choix, vous pourrez sans difficulté appeler cette recette « à la normande ». Pourtant, si ces marqueurs culinaires sont aujourd’hui inscrits dans notre imaginaire gastronomique, les plats qui ont construit l’identité de notre cuisine régionale sont d’abord le fruit d’une histoire agricole, économique et culturelle. Jusqu’au XIXe siècle, si la Normandie est citée dans les ouvrages culinaires, il n’est guère question d’une gastronomie normande. La région est avant tout présentée comme une terre nourricière dont les produits sont appréciés bien au-delà des frontières régionales. De ces produits qui constituent un patrimoine toujours vivant, des recettes et des plats emblématiques sont nés, forgeant peu à peu une identité gastronomique. La conférence sera l’occasion de revenir sur cette histoire.
À cet égard, la SED vous recommande la lecture du dernier numéro de la revue Études normandes, dont le dossier thématique, coordonné par Bruno Bertheuil, est consacré à « la gastronomie normande, un patrimoine vivant ». Il est disponible à la librairie Quai des mots.
La SED vous propose un autre rendez-vous : une visite commentée de l’exposition présentée au musée de Giverny, « Flower Power », jeudi 30 novembre à 15 h 30. Le prix est de 12 euros. Cette exposition explore à travers plus d’une centaine d’œuvres, la représentation des fleurs dans l’art, de l’Antiquité à nos jours. Elle bénéficie de quelques prêts somptueux, dont le Vase bleu de Cézanne conservé au musée d’Orsay.
« Nous venons d’apprendre avec beaucoup de tristesse la disparition de Bernard
Bodinier, au terme d’une longue maladie qu’il a affrontée avec un grand
courage. L’an dernier dans la salle du Moulin, beaucoup d’entre vous s’en souviennent,
lors du congrès des sociétés historiques et archéologiques de Normandie, il
avait tenu, malgré sa fatigue, à présenter deux communications sur les Normands
et la science. Bernard était une personnalité lovérienne. Professeur d’histoire-géographie
au lycée des Fontenelles pendant plus de vingt ans, avant d’enseigner à l’IUFM
de Rouen, il a marqué des générations d’élèves, auxquels il a donné le goût de
l’histoire. En marge de son enseignement, il a accompli un important travail de
recherche, en particulier une thèse de doctorat, qui fait référence, sur la
vente des biens nationaux dans l’Eure. Il s’était également impliqué dans la
vie de la cité et a siégé durant plusieurs années au conseil municipal. Il a présidé
pendant dix-neuf ans, de 1996 à 2015, la SED. C’est lui qui a transformé notre
association en une véritable société savante, en prenant l’initiative de la
publication régulière d’ouvrages sur l’histoire et le patrimoine de Louviers et
de la région. 
Bernard Bodinier
 |
| Les élus et les militants devant la préfecture. (DR) |
Partout en France, les
rassemblements contre l’antisémitisme ont été couronnés de succès. Des dizaines
de milliers de Français(e)s ont défilé dans les rues de nos villes pour
rassurer nos compatriotes juifs. Ces derniers savent que des citoyens de droite
et de gauche sont prêts à se lever pour lutter contre le poison de l’antisémitisme.
Ils savent que les centaines d’actes antisémites commis en France depuis le
funeste 7 octobre ne doivent pas restés impunis. Ce sinistre 7 octobre qui a vu
le mouvement terroriste Hamas commettre un pogrom innommable en Israël et susciter
une réaction dantesque du gouvernement israélien d’extrême droite.
Dans notre département, le rendez-vous dominical avait lieu devant la préfecture à Evreux. Philippe Brun, l’unique député de gauche (PS) de l’Eure était présent avec des élus locaux et départementaux venus nombreux. On reconnaissait notamment Arnaud Levitre, Janick Léger, Jean-Paul Legendre, conseillers départementaux, Hubert Zoutu maire de Heudebouville, Richard Jacquet, maire de Pont-de-l’Arche, et des militants ayant répondu à l’appel de leur fédération.
Roger Karoutchi, sénateur, devrait avoir honte. Il devrait lire et relire le texte signé par 3500 thérapeutes, médecins, urgentistes, infirmiers…représentant la large gamme des hommes et des femmes qui nous aident, nous assistent, nous sauvent. Roger Karoutchi devrait avoir honte de défendre, comme l’ont fait ses pairs au sénat la fin de l’aide médicale d’Etat pour la remplacer par une aide médicale d’urgence amoindrie et non systématique.
Les signataires du texte de protestation rappellent le serment d’Hippocrate qui leur fait obligation de soigner (même gratuitement) toutes personnes quelles que soient leur origine ou leur nationalité. Ils affirment haut et fort qu’aucun texte de loi ne les empêchera d’accueillir dans leur cabinet ou à l’hôpital des personnes en détresse. C’est tout à leur honneur et conforme à la tradition française du droit d’asile mis en cause aux heures les plus sombres de notre histoire. Pour justifier ses propos (sur la chaîne public Sénat), le sénateur Karoutchi avance ce qu’il considère comme une dépense excessive : 1,2 milliard d’euros par an ! Il ose même déclarer que des étrangers (sans papiers) choisissent la France pour y bénéficier d’une aide médicale comme si ce critère pouvait être décisif dans le chemin semé d’embûches qu’est l’exil et le départ vers l’inconnu…
J’espère que le texte adopté par les sénateurs de la droite et de la droite extrême sera retoqué à l’Assemblée nationale. Le gouvernement s’honorerait en maintenant l’aide médicale d’Etat qui est, tout simplement, le symbole d’un pays civilisé. Interrogé ce matin sur France Info, le ministre de la santé, Aurélien Rousseau, a déclaré après la parution de l’appel des médecins : « Je les comprends, le gouvernement se battra pour qu’ils n’aient pas à exercer de désobéissance civile ». Gérald Darmanin, favorable dans un premier temps au texte des sénateurs, a souhaité, « que la réforme de l’AME ne soit pas dans le texte final adopté ». Ouf.
Raquel Garrido sur France 5. ©JCH
Chez les Staliniens, les
vieilles habitudes ne meurent jamais. Quand vous n’êtes pas dans la ligne, vous
êtes puni ou banni. Et parfois, dans le pire des cas, on vous trucide (1). Ainsi,
depuis des décennies, les dirigeants de mouvements se réclamant peu ou prou de la
tendance communo-stalinienne ont pris pour habitude de mettre en accusation
ceux et celles qu’ils accusent de sortir de la ligne définie par «le bureau
politique» souvent réduit à la parole d’un leader charismatique, parfois, et
autoritaire, toujours. Il est évident que la majorité des mélenchonistes — les
membres du clan — répondent à cette définition.
Ainsi, Mme Raquel Garrido, députée de Seine-Saint-Denis, qui a osé protester contre certaines positions et déclarations de Jean-Luc Mélenchon, ancien sénateur socialiste et ancien député de Marseille, et chef de LFI, vient de se voir mise au ban du groupe LFI de l’Assemblée nationale pour une durée de quatre mois. Ces quatre mois de pénitence vont l’empêcher d’intervenir au nom du groupe mais connaissant Mme Garrido, j’imagine que sa liberté de parole et de ton ne sera pas bridée notamment dans la salle des quatre colonnes du Palais Bourbon là où les journalistes interpellent les élus.
Quelle est la nature des reproches faits à Mme Garrido ? Elle est de ceux et celles qui exigent un respect de la démocratie interne et de la délibération collective. Elle dit tout haut ce que nombre d’adhérents de LFI pensent. Elle met en cause un fonctionnement pyramidal du groupe LFI au sein duquel seuls quelques privilégiés triés sur le volet ont le droit de s’exprimer ou de faire connaître des désaccords de ligne ou de programme. Mme Garrido n’est pas seule. Clémentine Autain, François Ruffin, Alexis Corbières ou Danièle Simonnet ont souvent considéré que la démocratie ne rime pas avec purge et que le parti ne se résume pas aux foucades et provocations du leader maximo.
Par ailleurs, il faut être bien naïf pour penser que la démocratie interne d’une association, d’un groupe, d’un parti ou d’un mouvement politique est un long fleuve tranquille. Les différences symbolisent la vitalité et la richesse à condition d’être d’accord sur les grands principes. Les positions et les déclarations récentes de Jean-Luc Mélenchon sur le Hamas (qu’il a refusé de qualifier de terroriste) ou les attaques personnelles contre Yaël Braun-Pivet, la présidente de l’Assemblée nationale, favorable, selon lui, au massacre à Gaza, ont choqué au Palais Bourbon mais aussi chez ceux qui luttent contre l’antisémitisme. Raquel Garrido, invitée de France 5, ce soir, a appuyé là cela fait mal. Elle a rendu publique une vision majoritaire chez les Français : Le 7 octobre fut l’œuvre criminelle de terroristes du Hamas et Israël doit mettre en place un cessez le feu toutes affaires cessantes. Pour sauver de nombreuses vies et pour tracer un chemin vers la paix.
(1) On n’en est pas là en France.
Il arrive à nos hommes politiques (moins les femmes) de perdre la tête ou leur boussole. Mais quand on est le premier secrétaire du Parti socialiste, il est des mots, des attitudes, des propositions qui, toujours, doivent être conformes aux principes et aux valeurs de la gauche. Jamais un socialiste digne de ce nom ne doit pactiser d’une manière ou d’autre autre avec des partis ou mouvements hostiles à ces principes et ces valeurs parmi lesquels le respect de la dignité humaine partout dans le monde. Il a fallu attendre des semaines pour que la direction actuelle du parti socialiste décide de mettre en pause les relations de ce vieux parti avec les ultras de la France insoumise, phalange de plus en plus brutale et de plus en plus sectaire. Un accord électoral opportuniste a, certes, permis l’élection de plusieurs députés PS mais combien de sièges perdus à cause justement, de la création de la NUPES ? Mais il y a pire.
Quand Olivier Faure propose d’organiser un rassemblement contre l’antisémitisme et qu’il laisse entendre que des membres du Rassemblement national pourraient être les bienvenus, on tombe de l’armoire. Je ne me vois pas marcher dans les rues de nos villes aux côtés de Mme Le Pen ou M. Bardella. Je ne me vois pas participer à une manifestation contre l’antisémitisme aux côtés de ceux et celles qui, pendant des décennies, se sont reconnu(e)s dans la pétainisme et ont entonné des chants nazis ou mis en vente des ouvrages antisémites.
On me dit que le RN n’est pas le FN. Que Marine Le Pen n’est pas son père mais la fille de son père et qu’ainsi, elle doit échapper à l’ostracisme qui, naguère, marquait le FN au fer rouge. Je ne dois pas être le seul à penser que fondamentalement, le RN demeure la copie conforme du FN. Derrière les mots, les masques et les faux semblants, le parti des Le Pen (RN et Reconquête, tante et nièce) demeure tel qu’en lui-même. Les Français et les Françaises ne doivent pas tomber dans le piège qu’on leur tend. Qu’un homme aussi avisé qu’Olivier Faure se trompe à ce point ne laisse pas de m’étonner. Le RN n’est pas fréquentable. Point barre. J’apprends, ce lundi, qu’Olivier Faure a revu sa position : « Le RN n’a pas sa place dans ce genre de manifestation » (NDLR : contre l’antisémitisme) a-t-il déclaré. Il aurait du s’épargner ce faux pas et éviter d’être la risée de ses adversaires et de ses « amis ».
Dans un entretien qu’il accorde à La Dépêche de Louviers daté de ce mercredi 25 octobre, Philippe Brun, député PS-NUPES de Louviers, explique pourquoi les socialistes ont décidé de se mettre en congé de la…NUPES. Je ne suis pas surpris par les arguments qu’il utilise et qui justifient le retrait d’un parti politique qui ne peut pas se reconnaître dans les errements d’une coalition frappée dès l’origine, par des malentendus et des faux semblants.
La radicalité et la brutalité tiennent lieu de ligne politique au sein de la France insoumise…soumise, pour le coup, aux colères et aux excès de Jean-Luc Mélenchon. Le PS ne pouvait plus cheminer avec des hommes et des femmes qui refusent d’appeler les combattants du Hamas des « terroristes » après les crimes commis le 7 octobre dernier. Sans oublier les saillies violentes des Boyard-OBono, qui transforment l’Assemblée nationale en monômes pour étudiants immatures.
 |
| Philippe Brun et Olivier Faure.©JCH |
Il a d’ailleurs récemment remodelé son équipe plus à même de faire face aux situations très difficiles que vivent les familles monoparentales, les artisans et les commerçants, les victimes de la désertification médicale pour ne prendre que ces quelques exemples. Ses rendez vous avec les habitants de toutes les communes des cantons lui permettent de bien connaître les difficultés sur le terrain et d’entrer en contact avec les élus de tous les bords puisque Philippe Brun a des facultés d’écoute, d’information et un état d’esprit tourné vers les solutions.
Récemment, lors de sa « fête »
annuelle organisée à Léry, Philippe Brun avait invité Alexis Corbières, député
LFI de Seine-Saint-Denis, qui fait partie de ces élus marginalisés par les
Bompard et compagnie. Autrement dit, le député de Louviers n’a pas d’œillères.
J’avais — et je n’en tire aucune gloire — alerté le PS et ses élus depuis
plusieurs mois sur les dangers de la NUPES. La dérive de LFI risquait en effet
de nuire gravement à la crédibilité de la gauche de gouvernement. Olivier Faure,
l’actuel premier secrétaire du PS, a tenté de maintenir une union qui, à l’approche
des européennes, montrait lacunes et risque de fatigue. Le moratoire qu’il a
proposé a été bien compris par Mélenchon. La France Insoumise devra dorénavant
faire cavalier seul. Une situation qui ne déplaira pas à une autre
gauche républicaine,
laïque et humaniste.
La situation au Proche-Orient est trop grave pour accepter les commentaires guidés seulement pour des intérêts électoraux de court ou moyen terme. Après l’attaque atroce et barbare du Hamas contre Israël, ce mouvement classé comme entité terroriste par les organisations internationales, le débat public français gagnerait à être plus digne et plus responsable qu’il ne l’est par la faute d’un mouvement à vocation hégémonique. La plupart des partis et mouvements politiques de notre pays ont réagi rapidement et souvent avec gravité compassionnelle après les crimes commis par le Hamas le 7 octobre dernier. Une fausse note a été toutefois été entendue et malheureusement, elle est venue de la gauche, de LFI (la France insoumise) ses principaux responsables refusant de qualifier les actes commis d’actes terroristes. Jean-Luc Mélenchon a donné le ton par des tweets répugnants qu’il a complétés ce week-end en attaquant Yaël Braun-Pivet, la présidente de l’Assemblée nationale. Celle-ci venue à Tel Avis pour apporter le soutien de la France à Israël, a été accusée par Mélenchon « de camper à Tel-Aviv et d’encourager les massacres ».
François Loncle et Yael Braun-Pivet. ©Jean-Charles Houel
C’est faire injure à Mme
Braun-Pivet, souvent menacée et insultée parce que juive. La présidente de l’Assemblée
nationale au cours de son voyage dominicale était entourée de députés LR ou de membres
de la majorité relative venus au nom de l’Assemblée nationale française apporter un
message de soutien sans oublier les victimes civiles du conflit qu’elles soient
israéliennes, palestiniennes ou de différentes nationalités. Trente de nos
compatriotes ont été assassinés le 7 octobre, d’autres ont sans doute été pris
en otage. Les partis de gauche (le PS, les écologistes, le PCF) ont refusé de
l’accompagner considérant que le fléau de la balance penchait trop d’un seul
côté.
La NUPES a explosé en vol à la suite des déclarations du futur candidat LFI à la présidentielle de 2027 puisque Mélenchon ne vit que pour cette échéance et que ses subordonnés ont décidé de lui emboiter le pas. Il en est — heureusement — à LFI pour contester le positionnement de celui qui a toujours agi dans la radicalité ou plutôt la brutalité. Avec Mélenchon, il n’y a pas de nuances, pas d’échanges, pas de recherche du compromis. C’est la politique de l’inflammable, du mot qui cogne, et du seul contre tous. Cette maladie incurable a un nom : la mélenchonnite.
Je lis, en ce moment, les actes du colloque organisé en 1991 sous la présidence de Claude Cheysson et consacré à la vision qu’avait Pierre Mendès France du rôle de la France dans le monde. Et notamment au Proche-Orient. Ce serait trop demander à Jean-Luc Mélenchon d’agir en homme d’Etat — ce qu’était PMF — et non en chef milicien. PMF a tout fait, jusqu’à la fin de sa vie, pour que Palestiniens et Israéliens se parlent et tentent de se comprendre afin que les uns et les autres vivent dans deux états où la sécurité serait assurée et la paix obtenue puisque ces deux peuples ont évidemment droit à la vie et à l’avenir : « Ce n’est pas l’histoire juive ou l’histoire palestinienne qui, à ses yeux, fondent les droits de ces deux peuples, mais leur volonté de disposer d’un foyer national et l’universalité du droit des peuples à l’autodétermination. »
Il n’aura pas fallu attendre longtemps pour qu’Olivier Faure, l’un des responsables du Parti socialiste, décide (avec l’aval des adhérents) d’imposer un moratoire concernant l’intergroupe de la NUPES signifiant la fin (provisoire ?) de l’accord originel entre LFI, le PS, le PC et les Ecologistes. Les récentes déclarations de certains élus de LFI (la France insoumise) étant la goutte de fiel qui a fait déborder le vase. En effet, si Mme Obono (députée) considère que le Hamas est « un groupe de résistance », il n’y a pas un responsable politique français d’un autre parti de gauche pour accréditer une affirmation aussi énorme et erronée. Dans la série « dis moi qui tu fréquentes je te dirai qui tu es » il devenait impossible pour un parti de gauche responsable comme le PS de faire comme si de rien n’était. Et donc de poursuivre une union qui n’en aurait plus eu qu’une façade…celle des faux semblants et de l’absence de confiance.
 |
| Olivier Faure était venu à Louviers soutenir Philippe Brun.©JCH |
Est-ce à dire que le vent a tourné et qu’on va avoir à faire à un PS ragaillardi ? Ce serait aller bien vite en besogne et ignorer les affects des uns et des autres. Qu’importe, il sera plus facile aux socialistes de concourir aux Européennes sur leurs valeurs et derrière leur drapeau (ils sont à 8-10 % dans les sondages), les Mélenchonistes se trouvant esseulés eu égard à leurs positions ambigües sur la guerre en Ukraine et surtout leur soutien plus ou moins assumé aux terroristes palestiniens.
Le tragique samedi 7 octobre, s’il a eu et aura encore des conséquences mondiales, aura planté un coin dans une union de la gauche française en un moment décisif permettant enfin aux députés et sénateurs PS (hommes et femmes comme Philippe Brun ou Laurence Rossignol) d’avancer et de repartir à la conquête d’un électorat qui comprenait de moins en moins des alliances en forme d’alliages incompatibles. Sur des points concrets la gauche dans son ensemble pourra unir ses voix mais la décision récente, je le répète, valide les analyses et positions de Nicolas Mayer-Rossignol, Carole Delga, Anne Hidalgo voire Manuel Valls, auteur de la fameuse théorie des gauches irréconciliables. Les faits lui donnent raison. Le plus grave : si au second tour d’une élection un candidat frontiste est en lice avec un candidat LFI, il nous faudra y regarder à deux fois. Et se pincer le nez.
©JCH
La question n’est pas de
savoir si le PS va quitter la NUPES. Elle est de savoir quand. Fabien Roussel
et le PCF ont pris cette décision ces jours derniers après l’impensable réponse
de Mathilde Panot, chef du groupe LFI à l’Assemblée nationale, sommée en conférence
de presse de nommer l’attaque des commandos du Hamas le 7 octobre dernier et
son refus d’appeler un chat un chat à savoir un attentat terroriste. Elle n’a
aucune excuse et son double langage ne lui fait pas honneur.
Le chef de l’OLP a, lui, dans un éclair de lucidité, affirmé que le Hamas ne représentait pas les Palestiniens. Soit. Dans la guerre opposant l’un à l’autre, le Hamas s’est imposé à Gaza, l’OLP « veillant » sur la Cisjordanie devenu un gruyère suite à la colonisation israélienne interdisant de ce fait toute évolution positive vers deux états distincts.
Le parti socialiste français est, de fait, à la croisée des chemins. Nombre de ses députés ont été élus dans le cadre de la NUPES — c’est le cas de Philippe Brun à Louviers — et ce serait forcément un déchirement de mettre fin à l’intergroupes à l’Assemblée. Jérôme Guedj, député PS, pourtant très favorable à l’union, a le premier déclaré que l’accord avec LFI devenait intenable. Comment, en effet, poursuivre une relation de confiance quand les désaccords sont aussi profonds. J’ai, sur ce blog, dénoncé les excès de Jean-Luc Mélenchon, ses rodomontades, sa violence verbale, son délire de persécution. Comme tout bon trotskyste qui se respecte, il ne tolère ni différence ni nuance, Sophia Chikirou (députée LFI) ayant même traité Fabien Roussel de « Doriotiste » du nom de Doriot ce suppôt de Pétain de sinistre mémoire et ancien membre du parti communiste d’avant la seconde guerre mondiale.
Alors quand le PS franchira-t-il le Rubicon ? Qu’attend Olivier Faure pour signifier à Jean-Luc Mélenchon et ses élu(e)s qu’un travail commun nécessite une plateforme politique qui doit avant tout répondre à des exigences morales et de dignité qui dépassent le cadre politicien du quotidien. Après le 7 octobre, les contextes ont changé. Au Proche-Orient bien sûr mais également dans notre hexagone. Ce qui s’est passé en Israël et ce qui va se passer à Gaza, sûrement, au Liban et en Syrie peut-être ou en Iran très certainement, bouleverse nos références habituelles. Nous sommes sans doute à l’aube d’un conflit meurtrier dans une région sensible où l’intelligence et la maîtrise vont être des éléments décisifs. Le PS s’honorerait en décidant, dès ce soir, un moratoire visant à mettre entre parenthèses une union bancale dès sa formation. Mme Obono, une proche de Jean-Luc Mélenchon, a qualifié aujourd’hui le Hamas comme « organisation de résistance. » Ce Hamas classé depuis plus de vingt ans parmi les organisations terroristes, celles qui appellent notamment à la disparition d’Israël…et donc des Israéliens !
Légende de la photo : Alexis Corbières (LFI) à Léry lors de la fête populaire organisée par Philippe Brun. Il est de ceux qui s'éloignent des positions extrêmes de Jean-Luc Mélenchon.
Ceux et celles qui s’intéressent à l’histoire de la seconde guerre mondiale savent que les nazis ont mis du temps pour aboutir à « la solution finale » de la question juive élaborée par Heydrich et Himmler lors de la conférence de Wansee. La destruction des juifs d’Europe a été l’obsession constante des hitlériens jusqu’à leur chute…finale. Lors de l’invasion de l’URSS en juin 1941 (qui faisait voler en éclat le pacte germano-soviétique signé par Ribbentrop et Molotov avec le partage de la Pologne) la Wehrmacht était précédée par des commandos, les einsatzgruppen, dont la tâche immonde était de tuer un maximum de juifs, enfants, femmes, hommes, de tous les âges dans les villes et villages. Le leitmotiv était : tout juif doit être considéré comme un partisan quel que soit son sexe ou son âge ! Pour procéder aux tueries de masse, les nazis avaient mis au point ce qu’on appelle « la Shoah par balles ». Mois après mois, les méthodes se sont affinées dans l’abject. Après les tueries par balles, par définition individuelles, sont venues les tueries collectives par asphyxie dans des camions transformés à cet effet. On utilisait les gaz d’échappement quand les moteurs tournaient et les malheureux mouraient dans d’atroces souffrances. Le point culminant fut évidemment la mise en service des chambres à gaz avec l’utilisation du trop célèbre Zyklon B. Au total les historiens estiment que six millions de juifs d’Europe ont été décimés par la folie meurtrière des nazis.
Ce qui s’est passé en Israël, le 7 octobre, est une réminiscence dramatique de la shoah par balles. Les commandos du Hamas ont organisé un pogrom. Ils ont tué enfants, femmes, hommes, de tous âges dans les mêmes conditions qu’en URSS dans les villages et le kibboutz situé près de la ligne de démarcation avec Gaza. Des jeunes qui faisaient la fête dans l’innocence et dans la joie, ont été fusillés, certains décapités, d’autres enlevés pour servir d’otages. Le Hamas a, en effet, dans son préambule idéologique, inscrit la disparition d’Israël et des juifs.
Cela étant, je ne comprends pas que la gauche française, laïque, humaniste, ne soit pas unanime pour condamner ce qui s’est passé le 7 octobre ! On ne peut pas mettre un signe égal entre ce qui s’apparente à une forme génocidaire et la colonisation en Cisjordanie, déplorable sur bien des points. La faute en incombe à Netanyahou. Il a composé un gouvernement des plus extrêmes ouvrant la route au fanatisme religieux pour se protéger des poursuites judiciaires engagées contre lui. Depuis des semaines, des centaines de milliers d’Israéliens manifestaient dans les rues des villes de l’état hébreu pour fustiger l’« agression » en cours contre le tribunal suprême.
Netanyahou avait la tête ailleurs. En orientant la focale sur la Cisjordanie où il a massé 31 divisions jour de shabbat, il a oublié, de fait, les Palestiniens de Gaza et négligé la sécurité du front sud. Tôt ou tard les Israéliens lui feront payer l’impéritie qui a conduit à des centaines de morts et des dizaines d’otages de plusieurs nationalités dont des Français.
En France, l’unanimité s’est — presque faite — pour condamner ce pogrom. Seule la France insoumise de Jean-Luc Mélenchon a fait part d’une « pudeur de gazelle » comme l’a dit François Ruffin (1) pour dénoncer les crimes du Hamas. Cette attitude de LFI ne sera pas sans conséquences sur la NUPES. De nombreux socialistes ont condamné LFI et s’interrogent sur la poursuite d’une coalition pétrie de contradictions. Les affaires Quatennens, Chikirou, les mises à l’écart de militants et d’élus historiques, le jusqu’auboutisme de Jean-Luc Mélenchon et de Mathilde Panot, présidente du groupe LFI à l’Assemblée nationale, doivent conduire les partisans de l’Union à questionner une gauche extrême adepte de la radicalité en tous lieux et en tous temps.
Je pense à Philippe Brun, notre député. Jusqu’ici il s’est montré loyal à la NUPES et il souhaite légitimement que la gauche dans la circonscription ne se divise pas. Je le sais suffisamment intelligent pour mesurer le gouffre qui, dorénavant, sépare les républicains sincères des insoumis.
(1) François Ruffin assure que la parole des insoumis n’a pas été à la hauteur du drame vécu par Israël.
 |
| François Loncle au micro. A droite Joan Mendès France©JCH |
On connaît l’homme politique, l’homme des convictions et des choix. On sait moins que Pierre Mendès France a également été professeur et pas n’importe quel professeur puisque c’est au sein de l’ENA (Ecole nationale d’administration) et en faveur des étudiants de la promotion « Europe » en 1950, que le maire de Louviers futur président du Conseil a donné 19 leçons à des hommes et une femme destiné(e)s aux plus hautes fonctions.
Consécutivement à l'arrivée au pouvoir du Front populaire et de son ministre de l'éducation nationale, Jean Zay, l'idée de créer une unique école de sélection et de formation des hauts fonctionnaires voit le jour mais elle se heurte à un vote défavorable du Sénat. Il faut attendre 1945 pour que l’ENA soit créée devienne une école « ouverte » et plus seulement réservée à ceux et celles et d'origine « favorisée » qui aspirent à devenir les cadres supérieurs de la fonction publique, qu’il s’agisse de l’Inspection des finances, du Conseil d’Etat, ou des différents ministères et de la haute administration.
Pierre Mendès France est nommé professeur en 1946 mais c’est quatre ans plus tard qu’il intervient alors que sur le plan politique il se tient en réserve, refusant tous les compromis ou « la facilité » qui progressivement vont aboutir à sa promotion à la tête du gouvernement où pendant 7 mois et 17 jours il laissera une empreinte si forte.
 |
| Alain Chatriot©JCH |
Ces 19 leçons ont été recensées par Michel, le fils de PMF et Joan Mendès France sa belle-fille, contextualisées et annotées par Alain Chatriot, professeur à Sciences po Paris. PMF n’est pas un universitaire mais un homme politique qui a déjà un passé prestigieux notamment pour sa conduite pendant la guerre et son rôle auprès du général de Gaulle après avoir été sous-secrétaire d’Etat dans le second et éphémère gouvernement Blum. Son cours donné devant les élèves de l’ENA est intitulé « Problèmes économiques et financiers que pose la politique des investissements et de la reconstruction en France ». PMF place son cours sous les auspices de l’économiste britannique J.M. Keynes qu’il a lu avant la seconde guerre mondiale et qu’il a rencontré lors de la conférence de Bretton Woods aux Etats-Unis en juillet 1944.
« Ces leçons, comme l’écrit Alain Chatriot, permettent de revenir sur la trajectoire intellectuelle et politique de Pierre Mendès France, sur l’ENA de 1950 et ses élèves de la promotion Europe (NDLR : dont Marceau Long, André Chandernagor, Valéry et François Giscard d’Estaing) et sur la compréhension des questions économiques dans la France de la libération et des débuts de la 4e République autour notamment des principaux enjeux de la Reconstruction. Ce cours apparaît comme une étape signifiante dans la trajectoire politique de Mendès France et dans l’énonciation des convictions économiques qui font de lui l’une des figures majeures de cette période de reconstruction. »
Le colloque organisé au ministère des finances le 4 octobre avait pour but de saluer la parution de l’ouvrage « Financer la reconstruction de la France » (1) et d’entendre des intervenants aux qualités reconnues. Qu’il s’agisse d’Antoine Prost, de Marc-Olivier Baruch, d’Hélène de Largentaye…avant d’écouter une synthèse brillante et éclatante d’intelligence de Mme Céline Husson-Rochcongar, directrice de recherche à l’INSP, le nouveau nom de l’ENA.
A Louviers aussi…
A Louviers, ce samedi, dans la salle… Mendès France de l’Hôtel de ville, Claude Cornu, membre de l’Institut Mendès France et président de la SED, s’était donné pour tâche de narrer le rôle de PMF dans les relations franco-allemandes. Il fallait d’abord camper le personnage, aussi eûmes-nous droit au récit de la vie personnelle et familiale de Pierre Mendès France, sa découverte de l’Eure, ses campagnes électorales comme candidat radical et les attaques antisémites, son lien avec Louviers, son élection comme maire et député, sa conduite glorieuse dans les forces aériennes de la France Libre et surtout ses actions pour amorcer une relation franco-allemande mise à mal par la guerre encore toute récente.
 |
| Claude Cornu commente une affiche des années trente.©JCH |
(1) éditeur : Comité pour l’histoire économique et financière de la France. L’Institut de la gestion publique et du développement économique. Ouvrage publié avec le soutien de l’Institut Mendès France. 31 euros. Htpp://books.openedition.org/igpde/
(2) Claude Cornu avait raison et j’avais donc tort. C’est bien à Riom que Jean Zay a été extrait de sa prison pour être assassiné par la milice même si c’est à Clermont-Ferrand qu’il a été jugé et condamné. Faute avouée…
(3) Le MRP a toujours reproché à PMF de ne pas s’être engagé en faveur de la CED. Elle lui en tiendra éternellement rigueur.
L'entrée du Palais du Luxembourg
Dans ma longue histoire
politique, je n’ai pas souvenir d’avoir ressenti une quelconque hésitation
avant de déposer mes différents bulletins dans l’urne. Quelle que soit la
consultation. J’ai, certes, voté pour Jacques Chirac en me pinçant le nez mais
face à un candidat du Front national, Jean-Marie Le Pen en l’occurrence, mon
choix était simple. Depuis ce tragique dimanche de 2002 qui vit Lionel Jospin
choir à cause des la multiplicité des candidatures à gauche, la montée du FN-RN
est devenue inexorable. L’ élection de trois candidats du FN, hier, dans des régions où le RN avait déjà
atteint des sommets lors des législatives, pourrait sembler anecdotique mais il
s’agit bien là d’une notabilisation infernale des amis de Matteo Salvini,
animateur du parti néofasciste italien. Il y là de quoi être inquiet.
Ai-je donc un regret de l’un de mes votes ? Oui. En 1969, le général de Gaulle avait proposé de supprimer le sénat, cette assemblée censée représenter « les territoires ». De fait les territoires en question sont surtout des terroirs sur lesquels on ne cultive pas que la vigne ou le blé ; le système électoral est tel que les petites communes sont surreprésentées par rapport aux agglomérations urbaines. Le referendum que le général proposa dans la foulée des événements de 1968 s’attira (en 1969) un Non magistral (dont le mien) entraînant sa démission immédiate.
Et pourtant. A y réfléchir à deux fois, le sénat est bien une anomalie démocratique dans la mesure où l’alternance y est rendue impossible offrant à la droite une stabilité qui confine à une totale injustice. Depuis toujours le sénat est majoritairement conservateur. Il ne peut être dissous ni voter une motion de censure du gouvernement, certaines de ses commissions d’enquête peuvent se révéler utiles (l’affaire Benala) mais ce bicamérisme devient une chasse gardée de la droite grâce à un scrutin privilégiant la ruralité synonyme de rente de situation.
Les élections d’hier (le sénat est renouvelé par moitié pour un mandat de six ans) confirment cette stabilité à quelques exceptions près. La gauche (PS,PC,EELV) sera représentée par trois groupes qui ont gagné quelques pièges et en ont perdu six « grâce » aux candidats LFI . Une fois encore les LR seront majoritaires à droite avec le soutien à géométrie variable des centristes habitués à jouer le rôle de groupe charnière et à monnayer chèrement leur contribution.
En votant non au référendum en 1969, j’ai contribué à ma modeste place au maintien de cette anomalie démocratique. En fait mon non fut un non à la personne du général de Gaulle alors que le texte qu’il proposait aurait dû me conduire à être plus attentif et surtout plus stratège.
 |
| PMF avec Anthony Eden et Konrad Adenauer en 1954. (photo Keystone) |
À l’occasion du 60e anniversaire du traité de l’Élysée, signé par le général de Gaulle et le chancelier Adenauer, le comité de jumelage Louviers-Holzwickede a sollicité la Société d’Études Diverses pour organiser une conférence sur les relations franco-allemandes. Cette conférence aura lieu le samedi 7 octobre, à 16 heures, dans la salle Pierre Mendès France, à l’Hôtel de Ville de Louviers. Claude Cornu, président de la SED, évoquera les liens de Pierre Mendès France avec l’Allemagne et l’œuvre qu’il a accomplie en 1954 en faveur de la réconciliation entre les deux pays : « Pierre Mendès France et l’Allemagne ».
Pierre Mendès France (1907-1982) était deputé-maire de Louviers lorsqu’il devient président du Conseil en 1954. Il eut alors l’occasion d’œuvrer en faveur d’un dialogue et d’une coopération entre la France et l’Allemagne. Un pays contre lequel il avait été amené à se battre quelques années plus tôt, au cours de la Seconde Guerre mondiale. Après avoir rappelé comment, Parisien de naissance, il vint s’installer à Louviers en 1930 pour briguer le siège de la circonscription, puis son arrivée à Londres en 1942 et son engagement dans les Forces aériennes françaises libres, le conférencier soulignera le rôle qu’il joua, à la tête du gouvernement sous la IVe République, pour permettre le réarmement de l’Allemagne et le rétablissement de sa souveraineté, de l’échec de la CED (Communauté européenne de défense) aux accords de Paris, mais également pour régler l’ensemble des contentieux entre les deux pays.
 |
| Claude Blanluet et Claudine Michel.©Jean-Charles Houel |
Dans
le cadre de ses conférences, la société d’études diverses avait programmé, ce
samedi au Moulin, une affaire de sorcellerie mêlant : le démon et la
religion, l’exorcisme, la sexualité, la justice, le bucher et la prison et bien sûr les sorcières. Les
faits se sont produits en 1642 (c’était hier) dans le couvent Saint-Louis situé
dans les jardins actuels de l’hôtel de ville. Des nones furent accusées d’être «
possédées » et parmi elles Madeleine Bavent, originaire de Rouen, issue d’une
famille ayant pignon sur rue. Elle devait devenir malgré elle l'héroïne d'une affaire dont on parlait même à Paris.
Les
confesseurs, les curés David et Le Picard entretiennent des relations
charnelles avec les religieuses. Après la
mort d’un des prêtres, certaines d’entre elles se déclarent « possédées
par le démon ». Madeleine Bavent, elle, est « ensorcelée ». Elle est décrite
comme menteuse, séductrice, folle. Elle finira ses jours emprisonnée à Evreux
et Rouen, où elle tentera de se suicider…non sans avoir été, quelques années
avant, victime de convulsions devant l’évêque d’Evreux. L'hystérie en marche…
 |
| Isabelle Arnaud et JP Binay |
Je profite de l’occasion pour inciter les Lovériens et les Lovériennes à acquérir la dernière parution de la SED. « Découvrir Louviers » a été présenté au public ce vendredi. Il s’agit, comme l’écrit le maire dans la préface d’un « véritable dictionnaire amoureux de notre ville. » Ce livre incite à la promenade : « Il emmène le lecteur dans les différents quartiers de la ville. »
«
Découvrir Louviers ».216 pages. 16 euros. A la librairie Quai des mots.
La dernière fois que j’ai entendu parler d’envahir les préfectures, c’était en mai 1968. Le 13 mai, je crois. Nous manifestions dans une rue d’Evreux et Jean-Pierre Vidal, dont le nom évoque les grandes heures de l’équipe de basket de la Madeleine (amateure) aux côtés duquel je marchais d’un pas révolutionnaire (de salon) me dit tout de go : « Tu vois, on n’envahit pas la préfecture. La révolution est terminée. »
Fabien Roussel, le leader maximo du Parti communiste français, qui n’avait pas manqué de tacler Jean-Luc Mélenchon pour une incitation à la révolte, s’est distingué ces jours derniers. Pour lutter contre l’inflation, il a proposé, ni plus ni moins, « d’envahir » les préfectures. Et de faire la révolution ? Si les mots ont un sens, le responsable communiste invite les Français et les Françaises à sortir de la légalité et à occuper les lieux du pouvoir représenté par les préfets dans les départements français.
On peut être d’accord avec M. Roussel sur les méfaits de l’inflation. Depuis Keynes, elle est considérée comme une ponction exorbitante sur les moyens d’existence des familles françaises notamment les plus pauvres d’entre elles. Pierre Mendès France, un des rares hommes de gauche à avoir fait preuve de courage et de compétence en matière économique et financière, redoutait l’inflation. Tout au long de sa vie, il n’a eu de cesse de dénoncer ce qu’il appelait la facilité car l’inflation est une facilité. Peut-être M. Roussel aurait-il dû relire les œuvres complètes d’un homme dont l’action continue d’irriguer la pensée de gauche. On l’a peut-être oublié mais lors de son discours du 10 octobre 1954 à Louviers, PMF avait annoncé une sensible augmentation du salaire minimum pour contrer les effets de l’inflation sur les budgets modestes.
Que veut M. Roussel ? Le grand bazar ? Qui est prêt à descendre dans la rue pour la remonter jusqu’aux murs des préfectures ? Il ne sert à rien de se payer de mots. Face à la montée du RN dans les sondages et dans les têtes, face à un danger réel pour les libertés démocratiques et le maintien d’une cohésion sociale déjà abimée par le macronisme, nous n’avons pas besoin de matadors. L’arène politique n’est que trop encombrée.
