Diminuer une taxe ou un impôt,
voilà qui fera plaisir au contribuable. En une période d’argent rare et encore
plus quand il s’agit d’argent public, il faut apprécier les efforts accomplis
par certaines collectivités dont les responsables savent qu’il faut dépenser à
bon escient. C’est pourquoi je ne comprends pas bien la polémique née après un
vote majoritaire des membres du conseil de l’agglomération Seine-Eure visant à
diminuer le taux de la taxe d’enlèvement des ordures ménagères.
Les contribuables savent ou
devraient savoir que cette taxe n’a rien à voir avec le tonnage individuel
puisqu’elle est calculée sur la base des valeurs locatives des habitations. Un
moyen comme un autre d’assurer une répartition des charges même s’il est
injuste eu égard aux volumes réellement ramassés. Il faut imaginer un système
récompensant les économies de déchets et favorisant le recyclage. Si les
contribuables habitants étaient contraints de veiller aux rejets domestiques
ils feraient sans doute bien plus attention et auraient une conduite écologico-responsable.
En attendant ce jour qui ne
viendra pas, la majorité des membres de la CASE a diminué de 0,3% le taux de la
TEOM au grand dam de certains élus désireux de voir les investissements en déchetteries
nouvelles se poursuivre. Je ne suis pas certain que cette diminution fera
sensiblement baisser la taxe (s’en apercevra-t-on ?) mais c’est un début.
Ce qui serait mieux c’est de voir les maires, par exemple celui de Louviers,
entamer une cure de baisse de la dette voire des impôts locaux…mais ne rêvons
pas.
La semaine passée a été
marquée par la brillante idée de Sarkozy ! Il a compris que plus le nombre
d’électeurs de la primaire de la droite et du centre serait grand moins il
aurait de chances d’être désigné. Il a réfléchi et proposé une solution :
empêcher les Français de l’étranger de voter par Internet ! En
contraignant lesdits Français à se rendre physiquement dans des bureaux de vote
( ?) on construit une barrière supplémentaire visant à abaisser le taux de
participation.
Des calculs ont été faits.
Environ 100 000 Français de l’étranger devraient participer à cette primaire de
la droite. Sarkozy sait qu’il n’est pas en odeur de sainteté auprès de la
majorité d’entre eux. Alors…mais les autres candidats ont hurlé, crié au
scandale, incité la haute autorité de la primaire de la droite à relire la
charte de bonne conduite…si bien que Sarkozy va devoir reculer et accepter le
vote par Internet. Il est vrai que la décision avait été prise par le bureau
politique de LR à forte majorité sarkozyste et en l’absence des Juppé, Fillon,
Le Maire, NKM…dont la vive réaction était prévisible.
Un de mes amis me répète
souvent que pour connaître la réalité de la vie politique française, il faut
lire la presse étrangère et notamment la presse anglo-saxonne. Je ne sais si
les journalistes étrangers sont moins suspects de complaisance à l’égard des
politiques que les journalistes hexagonaux mais je fais confiance (trop peut-être ?)
à des organes libres financièrement et politiquement comme « Le canard enchaîné
» ou « Médiapart ». Sans cette presse libre et indépendante, les excès et les
turpitudes de nos gouvernants ou de leurs opposants seraient ignorés.
A ce sujet Le Monde a récemment
publié un sondage dont les résultats ne laissent pas de m’inquiéter. La
confiance des Français à l’égard des politiques est en chute libre. A une
grande majorité, ils considèrent que les parlementaires ne pensent qu’à leurs
intérêts personnels et que nombre d’entre eux sont corrompus. Ce sentiment a été
repris à l’envi par les dirigeants du Front national eux-mêmes dans le
collimateur de la justice pour des soupçons de fraude dans le financement des
campagnes électorales. Plusieurs affaires sont en cours dont la dernière date
des élections départementales après les législatives et l’emploi (fictif ?)
d’attachés parlementaires européens payés par Strasbourg. Les juges les soupçonnent
de préférer la France à l’Europe en travaillant peu ou pas pour les députés
européens FN et beaucoup pour le parti lui-même.
L’Etat d’urgence était sans
doute justifié après les attentats de novembre 2015. Maintes perquisitions ont
eu lieu donnant des résultats inégaux permettant aux services de police de
mieux connaître encore les milieux islamistes radicaux. Certaines assignations à
résidence ont visé des personnes suspectées de flirter de près ou de loin avec
des prêcheurs de haine et de division.
Depuis, cet état d’exception
a été renouvelé et le gouvernement s’apprête à solliciter à nouveau le
Parlement pour le prolonger prétextant l’organisation du tour de France (qui a
lieu tous les ans si je ne m’abuse) et l’Euro de football, plus rare en terre
française. J’ignore quel est l’état de la menace. J’ignore si des djihadistes
préparent un autre mauvais coup ou un drame national. Il me semble que depuis
des mois, les services de la sûreté intérieure ont dû suivre les pistes intéressantes
et se préparer au pire…si tant est que cela soit possible.
La Ligue des droits de l’homme
a tenté de faire annuler juridiquement l’Etat d’urgence. Sans succès. Si l’état
d’urgence devient un état permanent, cela veut dire que notre démocratie dérive
vers une République fragilisée à la fois par ceux qui souhaitent la détruire
mais aussi par ceux qui ont pour devoir de protéger notre mode de vie. Les
grands principes qui nous différencient des états autoritaires et des dictatures
s’accommodent mal d’un état d’exception puisque, comme son nom l’indique, ce n’est
pas la règle commune…
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire